公司簡(jiǎn)介 組織架構(gòu) 大事記 企業(yè)文化 社會(huì)責(zé)任 資質(zhì)榮譽(yù)
發(fā)布人:本站
發(fā)布時(shí)間:2018-10-13 14:36:10
作為資深的亞洲和中國問題專家、外交官,布魯金斯學(xué)會(huì)專家杰弗里·貝德曾于2009年1月到2011年4月在奧巴馬政府擔(dān)任白宮國家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任,參與美國亞洲戰(zhàn)略和政策的制定,業(yè)界人士普遍認(rèn)為,他親自參與了奧巴馬政府重返亞洲戰(zhàn)略以及美國在南海問題政策等諸多重要政策的制定。因此他的看法對(duì)于了解美國政策立場(chǎng)有一定參考價(jià)值。日前,貝德接受了本網(wǎng)記者專訪。
??沒有涉入沖突歷史
??記者 :如果菲律賓和中國在黃巖島發(fā)生摩擦甚至沖突,美國的立場(chǎng)和反應(yīng)將是什么?
??貝德:作為曾經(jīng)服務(wù)美國政府的雇員,我學(xué)到的一點(diǎn)就是不回答假設(shè)性的問題。中國、菲律賓以及包括美國在內(nèi)的其他國家都應(yīng)努力避免摩擦和沖突。推測(cè)任何一方在發(fā)生摩擦后將如何反應(yīng),這樣做是不利于取得進(jìn)展的。但是,我可以說的是,長(zhǎng)期以來,在南海主權(quán)問題上出現(xiàn)過多次摩擦,涉及菲律賓、馬來西亞、越南、中國、文萊等國,美國在這些問題上都沒有涉入其中,美國沒有涉入此類摩擦的歷史。你問到未來可能出現(xiàn)的摩擦,我只能指出過去的歷史記錄。
??記者 :美國似乎支持以多邊方式解決南海爭(zhēng)端,比如在最近美國和菲律賓舉行的“2+2”防長(zhǎng)、外長(zhǎng)會(huì)談后,兩國的聯(lián)合聲明提到了通過多邊進(jìn)程來解決這一問題。這似乎和中國提出的以雙邊談判方式解決這一問題相沖突,你如何看待這一問題?
??貝德:我對(duì)于美國政府立場(chǎng)的理解是這樣的:美國政府明確表示,它支持一個(gè)多邊的行為準(zhǔn)則,這和解決領(lǐng)土爭(zhēng)端不同。美國支持為這一目的的多邊進(jìn)程。至于具體的主權(quán)要求,從政策上來講,美國在這上邊沒有表明過立場(chǎng)。但是現(xiàn)實(shí)地來講,如果所有相關(guān)方不以某種方式參與進(jìn)來,將很難取得解決的辦法。我個(gè)人的看法是,在進(jìn)行到某個(gè)階段后,需要有多邊的討論。但是這種討論是所有國家一下子一起參加,還是進(jìn)行一系列嚴(yán)肅的雙邊談判,這不是美國需要決定的。
??軍演并非故意為之
??記者 :美國稱在南海問題或者具體在諸如黃巖島的問題上不持立場(chǎng),但是很多中國讀者認(rèn)為美國實(shí)際上在支持菲律賓,比如兩國最近的軍事演習(xí)、高層訪問等?你怎么看?
??貝德:我們和菲律賓有軍事同盟關(guān)系。你說的這些步驟都是軍事同盟的一部分。首先,美菲軍事同盟對(duì)于南海主權(quán)的問題并沒有明確立場(chǎng)。這一軍事同盟對(duì)于保衛(wèi)菲律賓是明確的,但是對(duì)于南海爭(zhēng)端島嶼并沒有明確立場(chǎng)。第二.美菲舉行的軍事演習(xí)在很早以前就已經(jīng)確定。演習(xí)和黃巖島緊張局勢(shì)同時(shí)發(fā)生并非故意,至少不是美國故意為之,兩國很早就確定了軍事演習(xí)的時(shí)間。顯然,美國會(huì)向其盟友提供某些幫助,但是這和在爭(zhēng)議島嶼上表明立場(chǎng)是兩碼事。至于美國向菲律賓的軍售,美菲有軍事同盟關(guān)系,提供軍售是正常的。
??記者 :你提到了美菲軍事同盟關(guān)系,那么如果由于島嶼爭(zhēng)端,菲律賓和中國發(fā)生沖突,美國會(huì)介入沖突嗎?
??貝德:這依然是一個(gè)假設(shè)性的問題。但是你可以仔細(xì)研究美菲軍事條約的內(nèi)容,看看它到底涵蓋哪些內(nèi)容。我這么說吧,美菲之間的軍事條約存在的目的從來都不是為了保護(hù)南海上的爭(zhēng)議島嶼。我只能談歷史,我不會(huì)談未來將怎么樣。美國在南海爭(zhēng)端問題上,從來沒有在任何主權(quán)要求上采取過立場(chǎng)。在南海爭(zhēng)端上,美國從未以支持或者反對(duì)任何一方的方式采取過任何軍事上的涉入。
??島嶼和水域分開看
??記者 :美國是否反對(duì)中國對(duì)于南海九段線的主權(quán)要求?
??貝德:首先,中國自己對(duì)于南海的主權(quán)要求是比較含糊的。這就是為什么是九段線而非“實(shí)線”。九段線的主權(quán)要求和國際法是不相符的,因?yàn)榫哦尉€的范圍覆蓋了所有的水域。但是在具體島嶼的主權(quán)上,美國既不支持也不反對(duì)中方的立場(chǎng)。這實(shí)際上是兩個(gè)問題,第一是對(duì)于具體島嶼的主權(quán)要求,美國在這個(gè)問題上沒有立場(chǎng)。九段線不同,因?yàn)檫@涉及水域,涉及美國軍艦和商船的航行自由,美國在這一問題上確實(shí)有立場(chǎng),認(rèn)為那些水域是國際水域。
??記者 :那么美國對(duì)于南海島嶼周邊水域是什么看法呢?
??貝德:這是個(gè)好問題。正如國務(wù)卿希拉里·克林頓 2010年在越南河內(nèi)說的,所有對(duì)于水域的主權(quán)要求必須基于合法的對(duì)陸地的主權(quán)要求。比如,你宣稱對(duì)某個(gè)島擁有主權(quán),但是這個(gè)島嶼是無法居住的,那么其周邊12海里是你的領(lǐng)海。如果島嶼是可以供人居住的,那么你還可以擁有島嶼周圍200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。這實(shí)際是希拉里·克林頓聲明的內(nèi)容,是美國政府的立場(chǎng)。但是美國不認(rèn)同對(duì)于整個(gè)九段線內(nèi)水域的主權(quán)要求。